北宋书法家黄伯思说过一句话，“王氏凝、操、徽、涣之四子书，与子敬书俱传，皆得家范，而体各不同。凝之得其韵，操之得其体，徽之得其势，焕之得其貌，献之得其源”。

王羲之的这7个儿子和王献之同时向王羲之学的书法，但是学到的结果各不相同。

王凝之学会了王羲之的书法气韵，王操之学会了王羲之书法的结体，王徽之学会了王羲之书法的气势，王焕之学会了王羲之书法的体貌特征，只有王献之学会了王羲之的“源”。

王献之学会的这个“源”肯定很重要，王献之创新了破体书、一笔书，书法成就相比王羲之其他几个儿子书法成就最大。

这个“源”字王羲之在他的书法理论书中也经常出现，比如他在《笔势论十二章》中说，“或变体处多，罕臻其本；转笔处众，莫识其源”。

变体再多，转笔再多，也不能离其“本”，离其“源”。

书法已有几千年的历史，出现了很多变体，也出现了无数的书法家，但书法的“源”从来没有变过。

元代书法家赵子昂说过，“书法以用笔为上,而结字亦须用工。盖结字因时相传,用笔千古不易”。从这句话中，我们知道书法千古不易的是笔法，变的是结体。

王献之从王羲之学会的“源”是什么？

这个“源”就是赵子昂说的千古不易的笔法，王献之书法创新的破体书、一笔书，其实都是书法结体的变化。

在这插一个小故事。王献之觉着王羲之的书法过于保守，曾劝王羲之改体。结果肯定王羲之没这样做，不然今天我们看到的王羲之书法就不是这个样子了。

其实王羲之心里很明白，改体只是风格的变化，风格这东西也是一个人一个眼光，所以没去理会王献之的建议。

这事如同你发现自己父亲穿衣比较保守，你让他穿小青年的衣服，估计他也不会同意。

结束语：

王献之学会了王羲之的看家本领——笔法，再怎么变体，都是可行的。因为书法的本质，"源”没变。

现代人的书法创新为什么令人厌恶，就是因为他们丢掉了书法的根本——笔法，只知道在字形上找不同，结果是丑书连篇，令人耻笑了。

当然了书法结体也是有规则的，只不过这种规则是随着时代的审美在不断变化而已。

原创作者：墨虫