屈原为何很少被称为“屈子”？形象问题和风俗流变

屈原被称为“屈子”的时候确实不多，并且几乎都集中在距离其生活年代较远的时候。

比如唐代时候有“沅湘流不尽， 屈子怨何深”的诗句，到了明代、近代之后逐渐多了起来，现当代又不这样称呼了。

这是因为，屈原的形象在当时是有争议的，我们今天所认为的其爱国、忧民等情怀有一个形成的过程，并不是最开始就认为屈原具有这样的品质。

甚至，在比较长的一段时间里，屈原被视作一个略有反面的形象。

两汉魏晋对于《离骚》是否为“经”有争议，对于屈原颇有微词

屈原的代表作《离骚》在汉朝并不像今天仅仅视为一部抒情类的文学作品，在一段时间里认为其是儒家经典，所以又被称为《离骚经》。

所以，写下《离骚经》的屈原自然也就被奉为儒家的圣贤。

这个评价了不得，儒家的经典作者都是像孔子、孟子这样的圣人，而屈原在当时也是同等的地位。

当时有很多名流都非常推崇屈原作品中的“儒学”思想，其实也是推崇其忠君爱国的情怀。

比如，汉武帝喜欢离骚，淮南王刘安曾经因之作《离骚传》，认为其：

“国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱，若离骚者，可谓兼之。”

“传”本身就是为了“解经”，比如《春秋》就有“三传”，都是解读《春秋》的著作。刘安将这本书称作《离骚传》，就是把《离骚》看做了儒家经典，甚至称《离骚》可与日月争光。

连朱买臣也因为会用原汁原味的楚语读《离骚》而被汉武帝所器重，可见当时的影响。

王逸更是认为，《离骚》是一部继承了《诗经》传统的作品，其中蕴藏着儒家悲悯的情怀：

“《离骚》之文，依《诗》取兴，引类譬谕。其词温而雅，其义皎而朗。”

持同样观点的人还有很多，比如汉宣帝、扬雄等人，都是名家。

所以在这一段时间里，《离骚》的地位非常高，被划入了圣人之作中，屈原的地位也自然是极高的。

但好景不长，有一些名家站出来反对将屈原的《离骚》纳入经典之中，要将其“经”的后缀摘掉。

其理由也非常合理。

认为从作品来说，《离骚》并不符合儒家的宗旨。

其中主动记述了很多鬼神之事，与儒家“不语怪力乱神”的宗旨相违背；而其所描写的那些神话故事，儒家“经传”里要么没有记载，要不与之不同，认为其根据儒家经典来立意取材的，皆属牵强附会。

而从屈原本人来说，他算不得一个济世为民、品德高尚的人。

其中以《汉书》的作者班固最为激烈，认为淮南王所说的“与日月争光”言辞太过，并且直接指责了屈原的行为：

“露才扬己，责数怀王，怨恶椒兰，愁神苦思，强非其人，忿怼不容，沉江而死。”

总结来说，就是认为屈原“露才扬己”，自己锋芒毕露，是为了彰显楚王的昏庸；而被放逐之后，更是“怨怼沉江”，陷君王于不义。

正常的圣贤应该是，如果君主平庸，他应该将其引导至正途，这样才于国有利，而不是像屈原一般言辞激烈，指斥楚王；而被放逐之后，即使是误会蒙冤，也应该“哀而不怨”，尽到一个臣子的本分，而不是像屈原那样，因怨恨楚王就沉江自杀。

班固的这一说法可以说非常有力，被越来越多的人所接受，《离骚》被摘去了“经典”头衔，只能作为一篇文学作品来看待。

但是，无论是班固还是后人，都不是反感屈原，而是论证屈原所作所为不符合儒家的一贯作风，所以不能是圣贤，其作品也不是“经典”。

相反，如果不将其作为儒家经典来看，屈原的忧国情怀是让后人敬佩的，所以历来诗人多有歌咏。

那么，既然《离骚》从经典地位退化为普通的文学作品，屈原也就从圣贤地位跌落至诗人、能臣，这个落差需要一些时间来进行抚平。

这样一种心理的影响下，“屈子”的称呼显然就不合适了，虽然有一些作品中依然称呼其“屈子”，但数量相对较少。

“屈子”的称呼与先秦时期的诸子不是一个概念

“子”这一称呼在最初虽然是表示尊称，但几乎所有的男子都称“子”，那在实际上其实是一个普遍的客气说法而已，有点类似今天的“先生”。

在最初，这个“子”字是加在“字”之前的。

古代男婴降生，三个月之后会取名，但要在冠礼之上才会取“字”。而这个“字”也不是自己家人取的。

在冠礼上，要请一位和其父辈相交甚好的友人参加，“字”由这个人所赐予。

看过《雪中悍刀行》的朋友应该还记得，主角徐凤年的字不是其父徐骁所取，而是来自于其肱股谋臣李义山。这就是对古典的传统了解比较深的作者才能注意到的细节。

而最初取字往往都是“单字”，比如“管夷吾字仲”这样的取法。

而为了表示尊敬，往往会在字的前面加上“子”，比如颜回，字“渊”，一般都称其为“子渊”；伍员，字“胥”，一般称其为“伍子胥”。

所以在当时很多时候都直接以姓氏加上一个“子”来称呼男子，这在春秋时期比较常见。

但是在后来，称“子”就变成一种尊称了，这个时间大概在春秋战国之交，具体时间不能确定，只能根据一些典籍来推断。

《论语》当中称呼众弟子一般都是称“字”，比如“子路”、“子贡”等等，但是有两个人是没有这样称呼的，一个是有若；另一个是曾参。

前者被称为“有子”；后者被称为“曾子”。

所以有人认为《论语》有可能是二者门人整理编纂的，区别对待，用了尊称。

这一时期明显是早于屈原生活的年代，“子”也是一个比较正式的尊称了，所以虽然当时还有人这样称呼屈原，但其“字”已经不再加上“子”了。

屈平，字原，不再有“子原”这样的用法。

当这样的做法成为了一个传统的时候，儒家学者对于冠上“子”这样的称呼就比较敏感，屈原在最初也被称为“屈子”，和他被当做儒家圣贤有关，但随着其地位的下滑，这一称呼就不再适用了。

而诸如唐代、明代以及近代以来对于屈原用了很多“屈子”的称呼，其实是采用了“子”表达尊敬、崇拜的含义，和儒家以及春秋战国诸子并不相同。

而在现当代随着白话文的普及，也就不再称呼其为“屈子”，区分于孔子等人，直接称其为“屈原”。

转自腾讯网