关键是尊重消费者选择权

按照去年10月1日起施行的《智能快件箱寄递服务管理办法》，“智能快件箱运营企业应当合理设置快件保管期限，保管期限内不得向收件人收费”，包裹是否通过快递柜投递，“应当征得收件人同意”。根据该《办法》，超过期限后提供增值服务，超时收费并不违反相关法律。此次丰巢快递柜超时收费引发的争议，关键点在于是否尊重消费者的知情权和选择权。

　　这也凸显了一个事实：快递业务量持续增长考验快递末端派送效率。

　　首先，从市场环境看，电子商务发展到社区末端，可以说一定是要么到户，要么到快递柜。快递柜确实可以增加物流的效率与安全性。如果不按照市场规则办的话，快递柜这种新鲜事物长久不了。市场规则就是优胜劣汰，如果价格不合理的话，消费者可以“用脚投票”，也不必选择快递柜。

　　其次，结合互联网实践的角度，快递其实也是互联网生态的一个分支，截至目前来看，虽然丰巢的市场占有率比较高，但它可能还没有找到所属产业生态的盈利模式，如果长期亏损，就可能干不下去。为了实现“造血”功能，所以才出台了超时收费的举措。如果不设置期限，无限期储存，都是免费的话，这就超出了物流的范围。

　　再次，从法律规定的风险承担角度看，电子商务法规定在物流过程中产生的风险，如果没有特殊约定的话，要由电子商务经营者来承担。所以，如果没有快递柜，消费者又不在家，快递员往往会放到消防栓、小区保安室或者小卖部里等。但是，如此投放，消费者也没有办法验货，风险就会转嫁到消费者身上。如果有快递柜的话，那么在开柜的时候，消费者可以开封验货，质量有问题的话，按程序放进去退货就好。所以，从整体生态角度看，使用快递柜有利于保护消费者权益。

　　最后需要强调的是，一方面投放快递包裹，快递员必须依法征得用户的同意，另一方面，对于小区来说，也可以利用小区物业费等，建立类似的快递柜。关键是，小区的物业或业主委员会要有自己选择的权利，用户也有自己选择的权利。这一切，都要建立在尊重自由选择权利的基础上，再加上恪守契约精神，就可以解决现存的问题。

来源：经济日报