Image

高考作文满分完全指南

Image 2020-08-27

文|张蔓生

最近,高考满分作文《生活在树上》以难读字词、冷僻名言和堪比翻译腔老学究的文本质感刷了屏。

大部分发声的人士不约而同地从文字下手,对这篇文章进行了各种分析,最后,得出「阅卷组长给满分是没水平」这个结论,皆大欢喜。

不过,这些讨论或多或少地遗忘了高考作文本身。

高考作文,这个一年一度的全民关注焦点,究竟是怎么批的,又是以什么标准给分的?为什么奇文容易拿高分,而绝大部分文章的分数都拉不开档次?

你的高中语文老师也不一定能说对其中的门道。

※ ※ ※

翻开市面上任意一本《高考满分作文集》,你会发现这样一个现象:

来自各省的满分作文不但数量参差不齐,而且路数也大不相同 —— 有的奇伟瑰丽,有的佶屈聱牙;有的像是法国哲学家那种难以看懂的著作,有的像余秋雨老师写的,有的像于丹老师写的,有的更像历史同人小说。

为什么不同省、不同人写出的高考满分作文,差异会如此巨大?

要理解这点,需要知道高考作文是怎么批阅的,满分作文又是怎样评的。

现在,高考批阅普遍使用「双评制」,作文也不例外。答题纸在上交之后,先由计算机拍照,按题拆分成块,然后系统自动随机发给不同的阅卷老师。

高考阅卷不但会有阅卷组长、学科组长,每道题也会有「题组长」,然后再会分成小组,每个老师评哪道题有着严格的分工。

· 宁夏 2014 年高考试题阅卷现场。阅卷老师的电脑上只会弹出答题纸上被切分好的某一道题

每道题首先会被发给两个阅卷老师,在互不知道的情况下独立打分。如果两人打的分比较接近,那么实际分数多是这两个分数的平均(各省操作略有不同);假如两人的打分相差超过一个阈值,那这篇作文就会被送到第三位老师(复评者)那里仲裁。

如果复评老师还拿不定主意,这道题会被送到题组长,乃至阅卷组长那里,最终确定分数。

高考阅卷是集体批阅,一道题往往涉及成十上百人。同时,高考作文同时兼容多种文体,议论文、记叙文、抒情散文理论上都可以。它不像申论有固定的逻辑格式,也不像大多数出国考试的作文,会在考纲里给出分档范文。

这就有了一个重要的问题:怎样保证所有阅卷老师的给分标准是一致的?为此,高考设计了一个关键过程:试评

这个试评过程有点像机器学习,同样是要先输入一个「训练数据集」,让打分者自我训练,直到让输出的分数逐渐接近标准的程度,只不过训练的不是机器,而是老师们。

阅卷正式开始前,先要从省内不同地区抽样出足够多的答卷,一般是几百至几千份,实施一轮试打分。试评分的统计分布出来后,再根据具体情况,对整体给分作调整,并以此为标准,对所有阅卷老师作训练和测试,保证大家宽严程度基本一致。

试评对英语这样选择题多的科目影响不太大,但对于文科,尤其是高考作文,可以直接决定正式阅卷时的成绩分布。

这也就是为什么平时的作文小测和月考、期末考试的作文给分标准,同实际高考往往相差极大:因为试评的总体性调节作用只在高考这一次生效。

· 2020 年广东省国家教育考试指挥中心现场,各地考生人数、考试状况等等都有电子化实时统计

在很多省份,每个阅卷老师都能看见自己的批阅量和既往打分的分布情况,偏高偏低一目了然。并且,测试卷和自己之前批过的作文也时不时会重复出现。如果某个老师整体打分的分布与总体相差太大,或者送去复评,或者两次批阅同一篇作文给的分差太大,都会影响绩效,乃至直接「出局」。

在这种激励制度下,大部分阅卷者给大部分作文打出的分数是相当接近的,而所谓满分和零分作文(包括无效卷),基本上都要阅卷组复评。

特别不典型的高考作文 —— 早年的文言文、甲骨文、长诗体作文,以及这篇晦涩的文章 —— 更容易获得这个待遇,要么成为「零分」(极低分),要么成为满分(极高分)。

※ ※ ※

许多评论者将中高考作文比作「八股」,但实际上,高考作文若真像古代科举的八股文倒好。之所以每年都会冒出几个奇葩满分作文,正是因为高考作文和八股文的基本思路恰好是反着来的。

在当今中国,与八股文最相似的是公务员考试的申论,然后是各种出国考试 —— GRE,GMAT 等等 —— 的作文。它们的共同特征是:题目本身确定,出题范围确定,文章体裁和结构固定,主要考察分析、解决问题的逻辑能力,语言讲求准确流畅,辞藻过于华丽乃至于佶屈聱牙反倒是扣分项。

这类的作文考试的优点在于,批阅和给分非常容易标准化,而且可以横向比较:分析的视角、分析的深度、逻辑完备性、文本说服力等各项指标孰优孰劣,相对清晰。

· 明代状元王鏊的著名应试八股文《百姓足,君孰与不足》,题目出自《论语》,用寥寥四百字,论述了「藏富于民」和「用财政杠杆替代税收」两个在当时相当先进的宏观经济观点

高考作文则刚好与八股文相反。

它的题目和出题范围高度不确定,从史料、新闻、名人名言,到「一些表达观点的话」,都可以成为题目;没有固定体例,大多数省份都包容多种文体;主要考查的不是分析、解决问题的逻辑能力,而是语言、修辞、案例的新颖性、文本的质感与美感(这种美感与真正的文学反而又是脱节的)。

这种不确定性很大程度上弱化了高考语文的训练意义,让其无论与文学写作、媒体写作还是任何应用文体都离得很远,而且导致给分拉不开档次。大量文章的分数接近,难以反映学生的真正写作水平。

高考作文确实有「套路」,比如多引名人名言、大段成语四字词排比、递进式展开等等等,这是它与八股文相似的地方。但「套路」追求的目标其实只是让文章看起来象样,至多保证一个中偏上的 40 多分,基本上没有送给阅卷组讨论,获得满分或接近满分的机会。

新课标高考作文的评分结构大概是这样的:它分为两部分,基础等级(40 分)和发展等级(20 分);错别字和没写完等另有扣分项。

在基础等级中,内容和表达各占 20 分。这两个二十分又各分为四等,对基本的符合题意、内容充实、结构严谨、语言流畅等等做了层级划分。

即使这些要求你都满足,60 分的作文你还是只能得 40 分。另外 20 分来自发展等级分数,它的基本要求只有八个字:深刻、丰富、文采、创意。

至于什么叫内容充实、结构严谨、语言流畅,可以往哪些方面去深刻、丰富、文采、创意,都没有明确的定义。

这两个等级不是没关联的。简单来说,发展等级不能跨越基础等级的分数,比如某文内容和表达都是三级,发展等级是一级,这样不行。

不过,一旦遇到不同寻常的作文,这两个等级往往会互相冲突。

· 2001 年,真正的考场满分作文《赤兔之死》以文言小说的体裁横空出世,却被指出面世版本被阅卷组修改过,将许多表现「忠义」之处改成了更切题的「诚信」。至今,仍有人认为它实际上是跑题作文

怎样给一篇佶屈聱牙、连老师都只能勉强看懂的作文评分?它算跑题吗?算「结构完整、语言通顺」吗?是算丰富深刻,还是算感情虚假?

这时,前面提到的「隐藏的作文评分标准」就生效了。

由于这种文章超出了试评范围之外,因此它会被提交给题组、阅卷组进行讨论。这种讨论具体是如何进行的,我们不得而知,但一个省份的高考作文总体统计分布仍要大致满足某种数学规律。

如果满分作文出现的概率是万分之一,而万分之 9999 的高中生都写不出这样的作文,那它就有可能获得意外的嘉许。

※ ※ ※

高考作文中,低分和高分大都需要复评甚至阅卷组讨论,而讨论出的结果带有很大的偶然性。

但凡批阅过高考作文的老师都会有相似的感慨:中国绝大多数学生写的作文太雷同了,在模棱两可的题目作用下更显得相似。考生能想到的文本结构、名言、案例永远是那少数几种。

如果不和那 99%的平庸作文长得太像,一篇文章就可能突破 50 分,当然也有可能被认定为跑题或出格,低于 30 分。至于具体落在哪个范围内,文本的微妙处理和老师们的一念之差就非常重要。

· 2009 年湖北省高考满分作文《站在黄花岗陵园的门口》用长诗的体裁写就。考题是「站在____门口」的半填充式命题,并没有明文禁止使用诗歌体裁。如此宽松的题目要求下,作文整体成绩飘高,并出现了 430 篇满分作文,是去年的 8 倍

但如今,想通过看到靠谱的真满分作文来揣摩给分的偏好,已经越来越难了。

除了少数经过阅卷组直接发布和新闻报道确认的真·满分外,大部分市面上看到的「满分作文」和「零分作文」都是假的。

在高考作文中拿零分很难。除非一个字也不写、作弊或者极端反动,否则写了标题就至少给 1 分到 2 分。

那些所谓的高考零分作文,大多要么是成年人玩票,要么是少数叛逆考生的自我宣传。在书号还多的年代,这些东西随随便便就能出成书,忽悠了一代年轻人。

· 作家、语文老师陈巨飞在 2014 年戏作的「零分作文」《为什么会这样?为什么不能这样?》被很多网友当了真,引起轩然大波,一度讹传成他被北大破格录取

· 著名的「零分作文」考生徐孟南 9 年后重新参加高考。这种带有反叛色彩的「零分作文」大多由考生自己披露到网上,徐孟南当时也曾经尝试找记者将自己的「零分计划」报道出来,遭到媒体冷遇

满分作文也是同理。

高考作文理论上讲不会公开,纪律要求不允许拍照(当然不遵守纪律的现象也有),呈现给阅卷者的那张图片也不可能复制粘贴,大部分真的满分作文都是阅卷组为了交流而进行人工整理,经过审定,送入国家考试中心资料库。

· 某些网站和论坛上说的「高考作文手机拍照」越来越难了。图为 2016 年浙江阅卷现场

责任编辑:郭旭晖 龚丽华
阅读
转发
点赞
评论
加载中...

相关新闻