是时候向那些为网红而设计说“不！”了

我有个朋友叫“马头鱼”，人家上直播会化妆，会要求美颜，他则要求统统关了，一张大脸素颜就上了。他做的是时尚行业，有自己的设计师买手店品牌“一尚门”，最近还开了一家美学教育学校，那天直播的话题是他想的，却是“时尚一定是美的吗？”。感兴趣的朋友可以去看回放，我的理解，他的主张是时尚一定是个性的，所以不一定是美的，不一定是大众所认为的那种美。

有趣的是，等到后面的一期谈“设计Xin主张”时，他的主张居然得到了职业建筑设计师凌颖松的赞同。颖松也是我的老朋友，认识的时间比马头鱼还长，他创办的都市再生是专门做城市更新设计的新锐设计事务所，尤其擅长做历史文化建筑的保护更新，上海总商会的修缮就是他们的杰作，如今那里成了宝格丽酒店的网红打卡点，那里的花砖缝中都有老上海滩的绝代风华。他是很抵触那种刻意而为的网红建筑，纯粹是为了拍照，却忽略了设计的应有之义。他说设计的作用两千年前就已清楚的界定，是“实用、美观和坚固”，单独的美观显然难以长久，更何况美观还会因人而异，你眼中的美，在别人眼中或许就是粗鄙不堪。

每年网上都会看到年度“十大最美建筑”和“十大最丑建筑”，其实有些丑建筑恐怕是冤枉了设计师，就像买家秀之于卖家秀，最后的真实呈现已经是几经修改，所呈现之意早已杂糅了太多述求，所以关注度越高的建筑越是个杂交体，遇上个自命不凡的领导就更不好说了。网红建筑往往市长最喜欢，由网红建筑而网红城市，城市的知名度高了，人来的多了，各种机会也会随之而来。具体到项目本身，网红就是双刃剑，把太多力气用来讨好观众，却忽视了真正的用户，网红往往难以持久。君不见多少网红书店最终的下场不过是人去楼空，当书店沦为百货的布景，喜新厌旧的人们可没有什么忠诚度，来的快，去的也快。

和凌颖松一起对话的有位甲方的代表，大树下的创始人潘祥胜。他说了一个自己亲身经历的案例，一个城市更新项目找到意大利的大师来设计，原本是想做出一个地标性的效果，结果发现大师果然不按常理出牌，按他的设计实现不仅造价巨大，而且需要搭建新的结构，这已经超出旧改的政策允许范围，无奈只好将这重金购买的设计当做废纸丢进纸篓。他说了一个极致的观点：既然用户思维在科技圈有很成功的运用，造就了苹果、亚马逊这样的伟大企业，为何不能在不动产圈落地？比如就从设计开始，通过用户的数据反馈来指导设计，做用户喜欢而非设计师喜欢的设计。甚至可以更极端，设计可以由机器来完成。

张响龙是那天“锵锵三人行”的第三人，他曾从乙方加入了甲方，如今又从甲方辞职加入了乙方，他关注的领域更加极致，是艺术与商业的结合。我转头问他：如果设计是可以被机器替代的，那么艺术一定不能，但艺术如果曲高和寡，不能得到市场的认可，艺术又何以自立？他说曾经有过艺术家跨界而为的建筑，结果惨不忍睹，所以设计师的存在是有必要的，就仿佛理智与情感之间的桥梁，令人心生向往，又能愉悦的到达彼岸。艺术也是不好评价美丑的，却一定是走心的，令人心生感召，融入其中，所以艺术可以商业的点就在于“移情”，因为爱所以爱。网红设计之所以不是艺术，是因为那只是“别人说的好看”，慕名去打卡，也就是去完成个任务。

感兴趣的朋友可以扫码看当天的对话回放

城市更新中叶公好龙者居多，不止一次有人问我：“城市更新既是大趋势，为何都赚不了钱，那该如何进入？”。我说：一件事要想做明白，首先就该明白自己扮演的是什么角色，赚的是哪份钱，千万不要越俎代庖，做无用功。比如大树下的老潘就想的明白，我问他“如果政府要求你做一个网红建筑你会如何应对？”，他说“那肯定是要先满足财务平衡之下才会尽量贴近政府要求”。网红建筑其实会有两种结果，一种成为经典，一种很快过气，比如苹果、星巴克烘焙的门店大多是网红建筑，喜茶也是因门店设计而网红，最后能否从网红变成品牌，就要看是否积淀了认知，形成了自己独特的品牌文化，那绝非只是为了“好看”而设计所能实现的。

是时候向那些华而不实的网红设计说“不！”了，设计要想不被颠覆，唯一的出路就是走向用户，从设计走向设计思维，不仅仅是设计，而是思考，是引领。就像明阳当天总结的一样，要由内而外，从“个”到“众”，由“I”走向“WE”，从创意走向创新，就能破解设计的心病（ILL），找到更好的新天地（WELL）。如果有心人把这七天的Xin对话整体听下来，就不难得到一个共识，这个世界真的已经在改变了，任何行业都需要这样的Xin力注入，一定大不同。