新书推介｜胡小石：《楚辞专论》
《楚辞专论》，胡小石讲授，吴翠芬笔录，王立兴整理，南京大学出版社2020年8月版。
内容简介
该书系胡小石先生讲授、吴翠芬笔录、王立兴整理完成。吴、王二人当年都是中文系三年级的学生，亲身聆听了先生的讲授。吴翠芬还是该课的课代表，负责师生的沟通。这门课她听得特别认真，课堂笔记（包括图表）也记得很详细。大学毕业时，先生点名吴翠芬免试做了他的研究生，她受业于先生门下，学习讨教了更多的楚辞问题。
“文革”初期，先生待整理的整箱资料（含楚辞札记）为红卫兵抄没，从此散失，不知所终。因此吴翠芬对所记“楚辞专论”两本笔记始终珍藏着。改革开放后，吴翠芬萌生了整理先生此书的念头，并和王立兴讨论过。
吴翠芬去世后，王立兴在南大文学院、南大出版社、南大图书馆领导的关注支持下，经过三个寒暑，终于完成了此书的整理工作，交南大出版社审核出版。
该书除“楚辞专论”外，还附录了小石先生已经发表的五篇楚辞论著以及周勋初、吴翠芬两篇介绍先生及楚辞研究的文章，以便读者进一步了解小石先生及其楚辞研究。
目录
前置词：欲把金针度与人
——胡小石师“楚辞专论”全录纪言 王立兴
楚辞导读
研读楚辞的必要参考书
楚辞辨名
屈原生平与作品
屈原作品讲析
离骚
九歌（十一篇选七）
东皇太一
云中君
湘君
湘夫人
少司命
山鬼
国殇
招魂
答诸生问
附录一胡小石有关楚辞的论著
《离骚》文例（1924年）
《远游》疏证（1926年1月）
《楚辞》郭注义徵（1941年）
楚辞辨名（1944年）
屈原与古神话（1957年1月）
附录二
周勋初：《胡小石文史论丛导读·楚辞》
吴翠芬：独向深山深处行——忆胡小石师
后记
前置词：欲把金针度与人——胡小石师“楚辞专论”全录纪言
王立兴
恩师胡小石先生1907年（19岁）考入两江师范学堂农博科。1913年开始研究楚辞，考证其中的花草树木。1921年任北京女子高等师范学校教授兼国文部主任，开始讲授楚辞。
胡小石先生
此后数十年，先生先后在武昌高等师范学校、南京金陵大学、东南大学、第四中山大学、国立中央大学、重庆中央大学、昆明云南大学、重庆白沙女子师范学校，以及抗战胜利后回迁南京的中央大学、金陵大学等高校讲授楚辞。
新中国成立后，先生又于1954年9月—1955年6月为南京大学中文系三、四年级学生开设了“楚辞专论”课。吴翠芬和我当时都是三年级学生，她有幸成为该课的课代表，负责师生的沟通。这门课她听得特别认真，课堂笔记（包括图表）也记得很详细，并不时向先生讨教问学。
正是在先生的教诲启迪下，她对古代诗歌产生了浓厚的兴趣，并确立了终生的专业方向。大学毕业时，恰逢全国首次招收副博士研究生（即硕士），学校确定先生招收四名，先生当时点名翠芬免试做了他的研究生。
从此翠芬受业于先生门下，学习讨教了更多的楚辞问题。1957年，我和翠芬结婚时，先生作为我们的主婚人，参加了在南大小礼堂举行的简约婚礼，对我们勖勉有加。此情此景，先生的关爱之情，永刻于心。
胡小石先生1962年逝世后，学校成立了“胡小石教授遗著整理委员会”，将先生有关书学史、楚辞札记、各类手稿及诗词创作等材料一并集中于中文系小楼上，并由专人负责保管。不幸的是，“文革”初期先生的整箱资料被红卫兵抄没，从此散失，不知所终。
王立兴、吴翠芬夫妇在赏梅
这一不可弥补的损失，令翠芬痛心疾首，也正因此，翠芬对所记先生的两本“楚辞专论”笔记十分珍惜。“文革”以来历经红色风暴及多次搬家，很多材料都舍弃了，唯独这两本笔记翠芬始终珍藏着。
改革开放以后，看到先生的一些著作开始整理出版，翠芬也萌生了整理先生“楚辞专论”的念头，只是当时赴美讲学在即，回国后任务繁重，事情太多，无法付诸实践。翠芬罹患癌症后，在整理书稿时，又取出这两本笔记，抚摸叹气。
见此情景，我宽慰她说，等你身体好后，我来协助你一同整理，不会让恩师的楚辞研究成果在我们手中湮没。
如今翠芬走了，我决定完成她的心愿，在整理出版了她的《流星集》、《散花集》两本著作后，就立即投入了此项整理工作。历经三个寒暑，三易其稿：第一稿，抄录笔记，含翠芬研究生期间先生授课时所涉及的楚辞内容；第二稿，逐字逐句、逐章逐节地查证核实引用材料，作出注释；第三稿，对文字的修润、誊清。
如今终于完成，已交南京大学出版社审核。本书出版，当可告慰天国中的翠芬，也是我们向天国中恩师的一个回报、礼敬。
胡小石先生是楚辞研究的顶级专家，从1921—1955年，先生先后在十多所高校，二十多次讲授楚辞。“楚辞专论”是先生最后一次为学生系统地讲授楚辞了。
《中国文学史》
此后由于身体原因，先生除作过一两次有关楚辞的讲座外，就再也没有系统地讲授过。可以说，“楚辞专论”是先生楚辞研究成果的结晶，弥足珍贵，其所建构的认知体系，学术价值无需赘言。
胡小石先生是当代著名的文字学家、文史学家、书学史家、文物考古学家，学问渊博，治学精审。数十年来，长期在高校讲授中国文学史、中国文学批评史、古代诗歌、楚辞、杜诗、唐人七绝诗，以及中国书学史、《说文解字》、程瑶田考古学等，尤潜心于中国书学史、古文字学、古音韵学及屈原、陶谢、杜甫、唐人七绝诗的研究。
先生也是著名的书法家和诗人。他的书法师从李瑞清先生的金石书派，并博采众家之长，兼容各体，孤峻横绝，遒劲灵动，自成一体。先生为金陵书法界领军人物，闻名遐迩。今有书学史专著、书法集传世。胡小石《中国书学史》，游寿整理，中国文物出版社2014年版；《胡小石书法选集》，江苏美术出版社1988年版。
先生早年从陈三立先生受诗学，由唐人七绝入手，兼习各体。他所作七绝风神隽永，直逼中晚唐，三立先生赞其诗“仰追刘宾客（禹锡），为七百年来罕见”。钱仲联先生主编的《近代诗钞》辑入先生诗作八十多首，赞其诗“玄思窎想，百锻千炼”。可见先生在近代诗坛的地位。
“从来才大人，面目不专一。”龚自珍《题王子梅盗诗图》。可以想见，先生以此博学多才所开设的“楚辞专论”课，自有其独到之处和特异风采。
《书艺略论·古文变迁论》
小石先生继承了清儒朴学的成就，从小学入手，贯通群经、子史、文学，综览百家，经纬古今。先生尤精于古文字学、古音韵学的研究，著有《古文变迁论》、《齐楚古今表》、《甲骨文例》、《读契札记》、《金文释例》、《说文部首疏证》、《说文古文考》、《声统表》、《广韵正读》等，以上各文，分别见《胡小石论文集》一编、三编，上海古籍出版社1982年、1995年版。
《广韵正读》已完成平、上、去三声，为未完稿，惜“文革”时散失。对古文字的源流演变，对各体文字结体的析释，对文字形、音、义关系的论述，戴震《转语二十章序》：“疑于义者，以声求之；疑于声者，以义正之。”先生据此音义对转的辩证方法，训释了屈原诗作中不少难解的问题，都能条分缕析，新义迭出。
先生以此深厚学养讲授楚辞，自能探其幽奥，发其精微，叩开楚辞的堂庑。我们看到，先生在讲解《离骚》、《九歌》、《招魂》时，对文字本源及其在诗句中的内在蕴涵，都逐字逐词逐句地加以训释，逐章逐节地加以分析，使原本古奥难解的楚辞文字跃然鲜活了起来，从而使我们触摸到诗歌语言的张力及诗人心灵的律动。
针对屈原诗歌中涉及的很多古代名物、典章制度和古史内容，先生以广博的文献学、博物学、神话学、民俗学的知识，都一一作了疏证。
《声统表》
除了文字的训解外，先生还特地制作了各类图表，让我们可以简明直观地了解诗中的含义。一学年下来，先生根据诗中语境，前后共绘制了四十多幅图表，小者如兰草、蕙草、白芷、荃荪图，粱、稷、黍图，凿、枘图，排箫图，戈、戟图，战国铜剑图，冠缨图，跪、坐、箕踞图等；大者如夏王朝更迭兴亡表，夏正图，古冀州图，昆仑山位置图，东周宫室及庭堂乐舞演奏陈列图，经堂入奥图，五架梁房屋结构图，车制分解图，战车驾御图，六簙行棋图等。
为了让我们对诗中写到的一些花草树木有亲切感受，他还让我们去寻访南京沿玄武湖城墙上的薜荔，鸡鸣寺香市水塘边的泽兰，南大校园中的木兰树。
为了便于了解屈原生平及其遭际，先生还绘制了屈原年表，楚世系及屈原祖系表，屈原流放图，楚国疆域图（局部）等。先生这种图文并茂、注重实物的授课方式，大大拓宽了我们的视野，激发了我们探究屈原及其作品的浓厚兴趣。
小石先生曾和我们说：一个好的大学老师，既要授人以鱼，也要授人以渔。先生是这样教导我们的，他自己也是这样身体力行的。他的楚辞课教学，不仅授人以知识，而且还精心传授了科学理念和科学研究的方法。
先生在开篇的“楚辞导读”三个专题中，介绍了研读楚辞的必要参考书、楚辞辨名、屈原生平及其作品，为我们开启了研究屈原及楚辞学的门径。结合对屈原作品的解读，教我们如何阅读先秦典籍，如何辨析各种文献材料，如何使用各种工具书，如何从名物、训诂、音韵、校勘诸方面来训释勘正作品中的文字，等等，这种通过例证来训练我们分析问题和解决问题的方法，实起到举一反三的效果。
《胡小石论文集》
先生早年在两江师范学堂攻读农博科时，即接受了系统的科学方法训练，所以他在研究楚辞时，已经突破了章句考订之学的樊篱，从语法的角度对屈原作品作整体的排比分类，厘定其在诗句中的作用。他说，读古书一定要懂得文法。
早在1921年，先生在北京女高师讲授楚辞时，就写了《离骚文例》一文，《离骚文例》，见本书“附录一”。以油印本发给学生。《离骚文例》共三十二例，若干例下又分列诸小项，均举出例证，加以辨析。这种从语法角度和修辞角度研读楚辞，找出内在语言规律的方法，实开了楚辞研究的先河。
《离骚文例》之后，先生还写了《甲骨文例》、《金文释例》，从语法结构角度诠释甲骨、金文，在甲骨、金文研究中也是开创性的，为学术界所称许。
除虚词外，先生还就屈原作品中使用实词的一些特点也作了语法分析，如三动词可以连用，三动词连用，如《离骚》：“菉葹以盈室兮，判独离而不服”、“览相观于四极兮，周流乎天余乃下”。
三形容词可以连用，三形容词连用，是屈原的创例，如《招魂》：“像设君室，静闲安些”、“九侯淑女，多迅众些”。
但三名词不可以连用，其首个名词必为动词。《离骚》：“菉葹以盈室兮”句，王逸注：“三者皆恶草。”“，蒺藜也。”
《胡小石文史论丛》
先生认为屈原作品中三名词并列没有先例，两名词前的“”字必为动词。他据《诗经·小雅·甫田》：“如茨如梁”句，《毛传》训茨为积也。而“茨”为“”的本字，故《离骚》此处“”字应为动词。
再如屈原作品中的“余”必为领格，“予”必为宾格，但“余”如在句中间有时则变性为连词。如《离骚》：“忳郁邑余侘傺兮，吾独穷困乎此时也”、“驷玉虬以乘鹥兮，溘埃风余上征”。
此两处“余”为连词，犹“而”也。屈原诗中语法常有变化，如《离骚》：“既替余以蕙兮，又申之以擥茝。”“蕙”为名动结构，“擥茝”为动名结构。名词在前，动词在后，在先秦语言中多见，如《天问》，即“问天”也。
另外，先生还总结出楚辞中“同名异义”的用词原则，指出同一词语，在不同语境中，意象也不同。如“皇”、“灵”、“陆离”、“偃蹇”等都有多种意象；同一名物，如“兰”，既有草本植物的泽兰、石兰，又有木本植物的木兰。屈原用词灵巧多变，如果不辨析清楚，就很难理解诗中的义蕴。先生以“屈”解“屈”，在“楚”言“楚”，从诗歌本身找材料作比较分析，这是一种科学的方法。
总之，先生严谨求实的科学精神和科学方法，贯穿课堂的始终。他不放过屈原作品的每一个字，循名责实，言必有据，对王逸注释文字的肯定与否定，都有大量证明，务求精审准确，实在无法解释的诗句或注文，则说现在还讲不清楚，不能乱猜。
胡适集屈原楚辞书对
他对廖平、胡适等人否定屈原的存在提出批评，指出历史是多方面的，研究历史说“有”容易，说“无”难，所以说“无”要十分谨慎，廖平、胡适否定屈原的存在，就是犯了这样的错误。这真是为学的经验之谈。
先生说，科学研究不能掺入任何杂质。他鼓励我们要长期积累资料，打好基础，培育科学精神，掌握科学方法，这样才能有所发现，有所突破。先生的言传身教，使我们终身受益。
小石先生还不止一次地说：学有造诣的人应兼具“儒林”、“文苑”之所长，既能搞研究，又能搞创作，在知识领域要达到既深且广，在创作领域也要有所历练，做到科学精神与艺术探讨的结合，这样的楚辞研究才能进入一个新的境界。先生鼓励我们尝试一下诗歌创作，因为有无创作经验对屈原作品的领会是不一样的。
事实确是如此。先生身兼“儒林”与“文苑”之长，将两者完美地融通起来，这就使他的楚辞教学、楚辞研究呈现出很多新的景象。
试举数例说明之。
例一，关于屈原流放问题。自古至今学术界认为屈原被流放一至两次，而先生则根据屈原作品及有关古文献材料，认为屈原遭到三次流放。第一次，由郢都流放到汉北；第二次，由郢都流放到夏口；第三次，由夏口流放到溆浦；最后由溆浦东行至汨罗江自沉。
傅抱石绘汨罗江畔之屈原
先生以历史地理学的文献材料，论证二放时《哀郢》记叙的“过夏首而西浮兮”句，“西浮”当为“东浮”之误，“东浮”才能“遵江夏以流亡”；《哀郢》中的“陵阳”，从文意看，不是地名，而是传说中的“波神”。先生认为《涉江》中“山皋”与“方林”对举，系指三放时所经地貌，“枉渚”系指枉水上的一片小洲，“辰阳”系指辰水之北，“溆浦”系指溆水之滨，都不是特定地名。
从文学角度考量，这里泛指更好，泛指地域更广，更贴合诗意。而王逸指为地名，未免偏隘了些，且还有错判，因辰阳汉才置县，溆浦地名唐代才有呢。
例二，关于灵氛、巫咸劝屈原去留的问题。学界历来有两种意见，多数人认为灵氛、巫咸均劝屈原去国他适；少数人认为巫咸和灵氛的意见不同，系劝屈原留国求合。
如清人梅曾亮就说：“灵氛劝其去而之他，巫咸则劝其留而求合。‘勉陞降’二句，是求合之大旨也。”见马其昶《屈赋微》引梅曾亮语。先生是赞同其意见的。
但梅曾亮语焉不详，先生从三个方面作了补充，其一，从文情看，巫咸的占词是劝其留。巫咸为天上大神，地位在灵氛之上，而文中只提到灵氛的“吉占”，未提及巫咸，显然是对劝其留的否定。
其二，从艺术构思上看，屈原两卜，如灵氛、巫咸都主张去，则文气平直，而两卜一去一留，则文气迭荡，更有韵味，这正是诗人艺术构思的精妙处。
《楚辞集注》
其三，有文献材料可证。《礼记·曲礼上》：古代求占，“卜筮不过三，卜筮不相袭”。即古代求占可一卜，一卜有疑虑，可以再卜，甚至三卜，以定吉凶休咎，但事不过三。还规定一卜、二卜占词不能因袭、重复。可见诗人行文符合古代求占的礼仪规定。
例三，关于巫咸的历史定位问题。王逸和洪兴祖都认为巫咸是殷人，殷人何能知悉其后的吕望与文王、宁戚与齐桓事。
表面看很有道理，其实他们的失误有二：一是他们未厘清巫咸从黄帝、炎帝、帝尧、殷商到战国时都有。巫咸已是通名，不是专指某一个人；二是《离骚》是文学作品，即使巫咸是殷人，那也是屈原以幻想手法请来千年前的人迎神问卜，与之对话。
文学作品不必过于拘于史实，就像相声“关羽战秦琼”，《儒林外史》中王员外请关羽降坛填《西江月》词一样，超越时空，这只是文学创作的一种手法。先生结合历史文献从文学角度来解读巫咸其人，当然较王、洪要通达得多。
先生很重视对屈原作品艺术成就和诗美的发掘。他说，分析文学作品首先应从作品的艺术性入手，文学作品是通过艺术构思、艺术手段、艺术语言来表情达意的，诗歌尤其如此。不管什么类型的文学作品，如果没有高超的艺术表现力，不能给人以心灵的启示和美的享受，思想内容再好也是苍白无力的。
《胡小石论文集续编》
像屈原这样大情怀、大格局、大手笔的作家，他的作品所以能横空出世，光耀千古，就在于诗人立足于现实，思接千古，视通万里，以卓绝的艺术创造力，将自己清贞高洁的思想情愫艺术地呈现给人世大众。“谁会灵均九死心。”胡小石诗《十七夜楼对月》。见《胡小石论文集》一编“附录”，上海古籍出版社1982年版。
先生的心与屈原的心是相通的。先生以对诗人的景仰之情，从大文化视域，将科学性与艺术性结合起来，高屋建瓴地诠释屈原及其作品，对屈原真幻圆融的创作思想，匠心独运的结构安排，香草美人的象征方法，以类相从的藻采手段，鲜活多姿的文词运转，都做了全方位分析和会心评价。先生还以自己的艺匠诗心，对其中一些诗句做出细致分析。
先生认为，诗重想象，想象力是诗人特有的思维能力，如“老冉冉其将至兮”（《离骚》），将抽象事物化为动态的具体形象；“光风转蕙，氾崇兰些”（《招魂》），将听觉印象化为有色的视觉形象；“娭光眇视，目曾波些”（《招魂》），将目光形容如水波一样流转美滟；“桂櫂兮兰枻，斵冰兮积雪”（《湘君》），将斵冰如积雪来形容波涛；这些极富创造力的意象都很美。
先生对屈赋中的一些名句也很关注，如《离骚》：“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”、“路曼曼其修远兮，吾将上下而求索”；《云中君》：“览冀州兮有余，横四海兮焉穷”；《少司命》：“悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知”、“孔盖兮翠旍，登九天兮抚彗星”等，都做了精到的分析。
程十发绘屈原
先生认为艺术就是要用心灵表现别人想不到的刹那间的独特感受，屈原的高明处就在于此。
记得先生在讲《湘夫人》时，为我们吟诵了《湘夫人》全诗，吟诵完后，他微闭着眼睛，赞叹道：啊！诗情画意，真是太美了，太美了，美得无可言表。先生沉浸在浓郁的诗美中，也把我们引入了美的艺术殿堂。
小石先生的教学艺术也是有口皆碑的。楚辞课条理明贯，脉络清楚，开合有致，卷展自如，无论是诗句的内核还是外延都讲得十分通透。
楚辞字句艰深，先生除运用文字、音韵、训诂之学加以剖析外，还不时引用历史人物和历史掌故，随口背诵古人诗词加以印证，使原本困惑的问题一下子昭昭然。
先生有一股清冽温润之气，讲课时雍容仁和，不疾不徐，循循善诱，入理入心，加上遒美的板书和板画，整个讲堂上似乎有一个强大的气场，深深地吸摄着我们。真是如听乐音，如沐春风，淬炼心智，净化心灵。可以说，聆听先生的每一节课，都是极大的精神享受。先生倾盖相予、真诚奉献的风范，永远定格在我们的心中。
欲把金针度与人。小石先生捧着一颗赤子之心，滋兰树蕙，传道授业，培根铸魂。屈原的精神气骨，先生的精神气骨，已然汩汩流淌在莘莘学子的血脉中。
本书“附录一”收了小石先生已经发表的五篇楚辞论著，以便较完整地将先生的楚辞研究成果呈献给读者。
《胡小石论文集三编》
在辑录过程中，五篇论著都重新作了校订。其中如《楚辞郭注义徵》一文，就根据郭璞注《山海经》、《穆天子传》、《尔雅》、《方言》、《史记·子虚赋、上林赋》、《文选·子虚赋、上林赋》，以及《艺文类聚》辑录的郭璞楚辞注，还有郭璞《山海经图赞》、道藏本《山海经图赞》、《尔雅图赞》有关楚辞条目，都逐条作了核实，补正了原先出版时校订中的一些失误。也深叹先生搜辑之广，用力之勤。
本书“附录二”收入了周勋初先生《胡小石文史论丛导读·楚辞》的部分及翠芬的《独向深山深处行——忆胡小石师》一文，以便读者进一步了解小石先生及其楚辞研究。
需要说明的是，先生的“楚辞专论”课，除开篇“楚辞导读”三个专题外，原计划对屈原的重要篇章《离骚》、《九歌》、《天问》、《九章》（一部分）、《招魂》等作系统讲授。因时间不够，现只讲授了《离骚》（全部）、《九歌》（十一篇选七）、《招魂》（全部），而《天问》、《九章》虽有所涉及，但未能作完整讲授，这不能不是一个缺憾。本书收录的“答诸生问”，系根据先生第二学期期中解答学生提出的一些问题整理的。
2019年7月7日于上海浦东仁恒河滨
后 记
六十多个年头了，摆在案头的两册小石师讲授、翠芬笔录的“楚辞专论”笔记，如今终于整理完成了。精神为之一振，心情为之一快。
