诗词大会王立群点评《月下独酌》，康震认为他的理解错了，谁高明

在品赏古诗词时，很多人都说“1000个人心里有1000个哈姆雷特”，所以怎么理解都是对的。但事实真的是这样吗？我看未必！

在近几年的文化圈，很多经典古诗词都被歪解得令人瞠目。当红女诗人余秀华，把千古名作《登鹳雀楼》解释得让人看不下去。陆游的《钗头凤》里的“红酥手”被不少网友理解成红烧猪蹄，“青青园中葵”中的“葵”被理解成向日葵。各种各样的理解方式，让人摸不着头脑。

以上的几个例子，咱们一眼就能看得出有问题，但还有一些则需要我们细细品位。本期笔者就和大家说一说诗词大会上，王立群和康震对同一首诗完全不同的理解，看看他们谁更高明。这首诗就是李白的《月下独酌》，大家且看：

《月下独酌四首.其一》

花间一壶酒，独酌无相亲。

举杯邀明月，对影成三人。

月既不解饮，影徒随我身。

暂伴月将影，行乐须及春。

我歌月徘徊，我舞影零乱。

醒时同交欢，醉后各分散。

永结无情游，相期邈云汉。

这是李白的经典作品之一，1000多年来受到了后世文人的推崇，属于唐诗中的精品，诗词大会曾考了不少次。

一：王立群的理解

看过诗词大会的朋友，对王立群老师应该不会陌生。王老师成名多年，早年在《百家讲坛》上就圈粉无数。他讲解起古诗词来是非常严谨的，而且往往能抓住诗句的核心，上升到人生哲理。

对于李白这首诗，王立群的理解是：看似热闹，其实李白很孤独。王立群认为，“独酌无相亲”的“独”字就是诗眼，虽然李白后面说得好像挺热闹，说“对影成三人”，其实所谓的三人还是只有他自己。他把月亮、影子都邀请过来和自己同乐，其实更显得自己孤独。

王老师这种理解确实很符合大众的理解方式，这首诗大概写于公元744年，这时候李白仕途迷茫失意，所以才会写出的诗作。王老师这样的理解是符合李白的人生经历的，自然是说得过去的。

二：康震的理解

在另一期节目中，诗词大会再次考到了这句“独酌无相亲”，题目很简单，就是9字格联诗，选手很轻松就答对了。本来这首诗似乎没什么必要解释了，但康震老师却很喜欢这首诗，一定要讲上几句。他对这首诗的理解是：要是觉得李白这首诗写的是孤独那就错了，李白从来不会让自己陷入深刻的孤独当中，所以他在这组诗的第二首中提到“天若不爱酒，酒星不在天”，这就很洒脱了。李白说“独酌无相亲”虽然看上去有怀才不遇的伤感，但这只是暂时，对未来的美好追求才是他永恒的主题，他并不孤独。

这一理解就和王立群完全相反了。事实上，王立群老师在前几期品讲《月下独酌》时，康震老师就在现场，这次他一开始就说“如果理解成孤独就错了”，显然就是在说王老师的理解是错的。

康震之所以这样认为，主要有两个原因：首先，李白是浪漫主义诗人的代表，其一生洒脱，仙气飘飘，所以他就不应该会有孤独落寞的情怀。其次，他提到的《月下独酌四首》中的第二首，认为开头的“天若不爱酒”这几句写得很有豪情，所以自然不孤独。

三：谁的理解更高明

对于这首诗的理解，谁的说法更高明？笔者这次站王立群，虽然也很喜欢康震老师，但这次他的理解个人觉得有些牵强了。

首先，李白虽一生不羁，也确实很洒脱，但他也写过不少孤独的诗作。比如《独坐敬亭山》，“众鸟高飞尽，孤云独去闲。相看两不厌，只有敬亭山”，如果说这还不是孤独那就说不过去了。所以从李白的个性上判断这首《月下独酌》写的不是孤独，显然是站不住脚的。

其次，第二首“天若不爱酒”虽然开头确实是写喝酒，十分豪情，但这首诗的最后一句仍是“但得酒中趣，勿为醒者传”。因一时失意而消沉，醉心于饮酒，李白这首诗确实并没有什么豪情在。

小结：洒脱和豪情是李白一生的主色调，正如康震老师所说，他一生都在追求美好。但是在人生的起伏中，一时的失意是难免的。这一点苏轼也是一样，林语堂先生称苏轼是“无可救药”的乐天派，哪怕再落魄他都能爬起来，写下了很多安慰人的诗词经典。但是我们也不得不承认，“世事一场大梦，人生几度秋凉”，“都将万事，付与千钟”，这些落寞得很的句子确实也是出自他手。

在品诗词时，咱们不能对某上诗人有固定化的思维。笔者曾听到过有人在赏析陆游写给唐婉的《钗头凤》时，硬是品出了陆游的壮志豪情，原因是他给陆游的定位就是一个有家国情怀的文人。而在品杜甫欢乐的诗时，也一定要说他是伤感的，因为在他们的印象里，杜甫就是一个落魄得很、永远不会开心的文人。如果是这样去品读诗词，那就真的要闹笑话了。对此事，大家怎么想？欢迎讨论。