段西秋：道是无情却有情——论《雷雨》中周朴园对梅侍萍的感情

道是无情却有情

——论《雷雨》中周朴园对梅侍萍的感情

文/段西秋

曹禺先生的《雷雨》，揭露了带有封建性的资产阶级家庭的隐秘罪恶，以撼动人心的悲剧力量，震动了广大读者的心灵。它对旧社会现实主义的深刻反应，艺术结构的紧凑，人物性格描写的生动技巧，使之成为中国话剧创作的第一次成熟而优美的收获。它所展示的是一幕人生大悲剧，是命运对人残忍的作弄。在《雷雨》中，曹禺先生成功的塑造了一批丰富而复杂的耀眼人物：聪明美丽任性而脆弱的繁漪，趋炎附势不识羞耻的奴才鲁贵，善良、坚强、多情的梅侍萍，伪善、庸俗、卑劣的周朴园……特别是对周朴园，作者通过尖锐的戏剧冲突和富有性格特征的对话，作了深刻的心灵描绘，使其具有鲜明的个性，显示了他的复杂性格。

关于《雷雨》剧中周朴园对梅侍萍的感情一说，世人更是仁者见仁，智者见智。综观这一问题的研究现状，大都简单的给其贴上阶级的标签，划在阶级斗争的范畴中，认为周朴园对梅侍萍有的只是纨绔子弟般的蓄意玩弄、是虚伪的、毫无真情可言的逢场作戏。偶有持相反观点的见解者，也是轻描淡写的嘟哝几声，并未大胆的站出来呐喊几句，实有骑墙观望之嫌，想必是怕背上薄情寡义之名。我认为：周朴园对梅侍萍的确有过真情，是真真切切的爱过梅侍萍的，但后来又由于不敢面对现实而被迫始乱终弃。这种观点虽然是我的一得之见，但是，我是把周朴园作为一个活生生的社会的人来分析的，自己觉得很有研究的必要，但愿能引起各位专家教授的深究，倘能达到抛砖引玉的效果，吾愿足矣。

《雷雨》中的周朴园，生活在半封建半殖民地的旧中国都市里，是一个带有浓厚封建气息的资产阶级代表人物。他既是尊崇旧道德的资本家，又是在国外留过学的知识分子。世人对他公认的评价是虚伪、残忍、卑劣。的确，作为一个新兴的资本家，他是罪恶的，是虚伪的。但在他对梅侍萍的感情上，确实是坦白而率真的。

周朴园和梅侍萍的相识是在三十年前。三十年前的周朴园还是血气方刚的年轻人，尽管我们已无从想象他年轻时期的热情、狂放，但是，从他的儿子周萍和周冲身上，仍依稀可见青年周朴园的部分折射。周萍与周冲都爱上了四凤，同样，面对从聪明美丽可人的梅侍萍，年轻的周朴园又怎能不动情呢？这样，他对梅侍萍的真情就产生了。然而，在那个等级分明的旧社会里，他们这种门不当户不对的结合注定了其悲剧性的结局。在家庭、社会的重重压迫下，在金钱、地位的诱惑下，他不得已将梅侍萍逐出了家门。由《雷雨》中客厅对话时梅侍萍：“……可是自从我被你们家赶出来以后，我……没有死成……”可知，赶梅侍萍出周家的人，并非周朴园一人，而是“你们家”。我们可以相信，周朴园逐出梅侍萍，是屈从于家庭的威力，并非完全出于自愿。就是在将梅侍萍逐出周家以后，他对梅侍萍的感情并未随之烟飞灰灭：为儿子取名为“萍”，记得侍萍的生日和病中的习惯，他偏偏喜欢用三十年前的笨重的旧东西，而且，走到哪儿带到哪儿……这一切又岂止一个“虚伪”了得？其间的犹豫、自责、悔恨、思念又怎是常人轻易所能体会得了的？侍萍也一样，如果她对周朴园不曾有过刻骨铭心的爱情，也就不会有刻骨铭心的痛与恨，“人的心都靠不住，我并不是说人坏，我就是恨人性太弱太容易变了……”更不会再历经三十年的苦难后，还曾一度对周朴园存有幻想，一再试探。

周朴园对梅侍萍的爱情是真实的，周朴园对梅侍萍的遗弃也是真实的。人性的真实就在于此。这对于周朴园来说，真是鱼与熊掌不可兼得，一个是自己深爱的梅侍萍，一个是他所眷恋、钟情的金钱、地位……我们知道：世上本无圣人，周朴园也是一个有血有肉、也食人间烟火、也有七情六欲生活在那个动荡年代特殊社会里的人。我们不能苛求他脱俗。在爱情与金钱、地位的较量中，他选择了后者：为了和一个门当户对的小姐（繁漪）成亲，以便自己将来飞黄腾达，他在家庭的压力下不得不把产后才三天的侍萍赶出门外，这与他而言，当是“虽已为之，实不忍之”的无奈之举。不要说周朴园，就是我们现在这个文明进步的社会里，这样的事例也是不胜枚举。有不少人在日益膨胀的物欲下，人味日渐淡漠，经不住金钱和权势的诱惑，轻而易举的抛弃了纯真的爱情和善良的人性，做出了很不光彩的抉择。现代社会的“文明人”尚且如此，何况是在封建思想严重束缚人的灵魂的旧社会呢？对于周朴园对梅侍萍的始乱终弃，我们应该认为是周朴园的私心太重，物欲太强，人味淡漠所致，而不能据此否认他对梅侍萍最初的真情。

我们暂且不论周朴园的这种薄情行为，先把目光投向别方：众所周知，贾宝玉和林黛玉的爱情是真实的，但是，因为林黛玉不是贾家众人尤其是老太君眼中的理想人选，最后和贾宝玉步入结婚殿堂的人不是林黛玉而是薛宝钗！迫于家庭的压力、迫于封建社会三从四德的束缚，尽管贾林终未成为眷属，但又有谁否定过贾宝玉对林黛玉的真挚感情呢？唐明皇李隆基与杨玉环的爱情可谓如胶似漆，由白居易的《长恨歌》为证：“春宵苦短日高起，从此君王不早朝。”李隆基对杨玉环的爱情又可谓专注之极：“后宫佳丽三千人，三千宠爱在一身。”这种缠绵而专注的爱情，却在权利和地位面前轰然倒塌，“渔阳颦鼓动地来，惊破《霓裳羽衣曲》。九重城阙烟尘生，千乘万骑西南行。翠华摇摇行复止，西出都门百余里。六军不发无奈何，宛转蛾眉马前死。”在御林军的纷纷要求下，李隆基不得不赐死杨玉环。当是时，李隆基亦是五内俱焚：“反袂掩面，使牵之而去。仓皇辗转，竟死于尺组之下。”在杨玉环死后，李隆基又做出种种哀思之状，并有美丽的幻想和痛思之意：“在天愿作比翼鸟，在地愿做连理枝。天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期！”大家可以试想一下，作为一国之君的李隆基尚不能保全深爱的杨玉环，我们又何苛求于重重压力重重束缚之下的周朴园呢？再如《孔雀东南飞》中焦仲卿与刘兰芝的爱情悲剧也是如此：尽管焦刘二人心心相印，恩爱非常，但迫于母亲的威严，焦仲卿还是“举言谓新妇，哽咽不能语：‘我自不驱卿，逼迫有阿母。’”并进一步提出“卿但暂还家”之意，尽管他又表明：“吾今且报府，不久当归还，还必相迎娶。”之心，并立下“誓天不相负”之誓，最终还是将刘兰芝休出了焦家！试问：在那样封建礼教的统治之下，难道焦仲卿不知道一个出嫁的女子不图自归的结局意味着什么？况且，焦仲卿的“还必相迎娶”之誓也值得推敲：倘他真的能“还必相迎娶”又何必当初将刘兰芝休出家门呢？刘兰芝还家后的结局是悲惨的：“揽裙脱丝缕，举身赴清池。”便结束了她年轻的一生。尽管焦仲卿“徘徊庭树下，自挂东南枝。”，但他再也不能挽回刘兰芝的生命。这与周朴园在迫不得已的情况下赶走梅侍萍（并未造成梅死亡之后果）相比，又孰轻孰重呢？而世人又有谁站出来指责焦对刘的爱情呢？有些时候，我真的不明白：我们那些善解人意的读者观众、专家学者们何以能原谅理解古代的贾李杨焦，现代的张王李赵，却独独把周朴园摁在案板上剁来剁去，还一根一根的往外捡骨头呢？难道单单因为他是资本家，我们就将他的一切都贴上资产阶级的标签吗？

固然，作为一个新生的资本家，周朴园的发家史是残忍的、为人所不齿的，其手段是极其卑劣的，他发的是断子绝孙的昧心财，正如作者所说：“周朴园这个人可以说是坏到家了，坏到连自己都不认为自己是坏人的程度。”的确，三十年来，他作恶累累，每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西。因而，不少人据此断言：周朴园对梅侍萍从未有过真情。这样说，似乎更能满足和迎合读者、观众们的心理，但这样说是否真实？是否有“一眚掩德”之嫌？诚然，周朴园之眚远远多于其德，但对于周梅爱情一事，我们却不能因人废事。尽管周朴园罪恶的双手沾满了鲜血，但他还是一个人，坏人而已！坏人也有些许人性啊！无论他的蜕变是如何丑陋，他总有人的欲望和感情。正如他自己所说：“……你以为一个人做了一件于心不忍的事就会忘了么？你看这些家具都是你从前顶喜欢的东西，多少年来我总是留着，为着纪念你。”况且，三十年前的周朴园正如周冲一样，尚不谙世事，故不能断然否定他对梅侍萍最初的真情。

而且，在这三十年里，他对侍萍的情感源泉并未随着抛弃侍萍而干涸殆尽，“你的生日--四月十八--每年我总记得。一切都照着你是正式嫁过周家的人看，甚至于你因生萍儿，受了病，总要关窗户，这些习惯我都保留着，为的是不忘你，弥补我得罪过。”当然，三十年的罪恶生活已经把他锻造成一个地地道道的恶人，当侍萍真实的站到他面前时，为了他现有的一切，为了不使自己那不光荣的历史被揭穿，他失态了，用对待敌人的“大棒与金元”策略对待侍萍。但随后，他又对自己的这种做法深感内疚，四次拿起侍萍的照片反复端详，而且，当侍萍再次回来找四凤时，在一切都大白于家人之后，他摊牌了：“（沉重的）萍儿，你原谅我。我一生就做错了这一件事。我万没有想到他今天还在这儿，今天找到这儿。我想这只能说是天命。（向鲁妈叹口气）我老了，刚才我叫你走，我很后悔，我预备寄给你两万块钱。现在你既然来了，我想萍儿是个孝顺孩子，他会好好的侍奉你。我对不起你的地方，他会补上的。”想真情的把侍萍留下，以弥补自己年轻时所犯的过错。到这里，周朴园的真情又赫然于我们面前。

道是无情却有情。看似不经意之处却隐含着周朴园作为一个人的固有人性，寻根问底之间，一个多面性、多变化、活生生的人物形象跃然纸上，使周朴园成为我国文学作品中的圆形人物之一。而剖析其对梅侍萍的感情之过程，也就是对人类心灵的剖析过程，是对复杂人性的剖析过程。在这一过程中，有不少专家学者的思想给我以启迪、指导，特表示衷心的感谢。

注：

引自《雷雨》第二幕。

引自《雷雨》第三幕。

引自《中国古代文学史》--陈鸿《长恨歌传》。

引自《曹禺谈〈雷雨》。

引自《雷雨》第二幕。

引自《雷雨》第二幕。

引自《雷雨》第四幕。

引自《雷雨》第四幕。

附：

参考资料：《雷雨》-北京：人民文学出版社“中学生课外文学名著必读”丛书。